foromacrosmuymacros

De lo escrito por Jotafoto, Macrero y Heradius en viewtopic.php?f=12&t=44&start=10 y las páginas de Olympus y Zeiss http://www.olympusmicro.com/primer/java ... index.html , http://zeiss-campus.magnet.fsu.edu/tuto ... flash.html
sigo sin tener claro cuál es la mejor distancia que tengo que poner (o acercarme a ella) entre la lente de tubo y el objetivo.
Aunque como entiendo que este sistema está hecho para poder meter elementos como filtros, espejos y etc. entre objetivo y ocular, es posible que la distancia no sea critica en cuanto a la resolución.
Acabo de leer esto en el catálogo de Edmund optic (pág. 317)


Uso de lentes de tubo con objetivos corregidos al infinito
Para crear una imagen con un objetivo corregido a infinito, se debe usar una lente de tubo para enfocar la imagen. Una ventaja de usar un objetivo corregido al infinito con una lente de tubo es que hay un espacio entre el objetivo y la lente de tubo. Este espacio permite insertar componentes ópticos adicionales en el sistema, tales como filtros o divisores de haz.
La distancia entre el objetivo y la lente del tubo (L) puede variar, pero esto afectará al diámetro del campo de la imagen (Ø). Las ecuaciones 1 y 2 son fórmulas de aproximación para determinar la relación entre Ø y L.
Ecuación 1
Ø1 (mm) = 2 * F1 * NA
Ecuación 2
L (mm) = ((Ø2 - Ø1) * F2)/ Ø
Donde:
Ø1 (mm) = pupila de salida del objetivo
Ø2 (mm) = Pupila de entrada de la lente de tubo
F1 (mm) = Distancia focal del objetivo
F2 (mm) = Distancia focal de la lente de tubo
NA = Abertura numérica del objetivo

Ejemplo:
Utilizando un objetivo M Plan APO 10X (Pág. 314), la lente del tubo MT-1 (pág. 317), y una cámara de sensor de 2/3 ", ¿cuál es la distancia máxima entre la lente de tubo y el objetivo, sin que exista viñeteo?
La distancia focal del objetivo (F1) es de 20 mm y el NA es de 0,28, por lo que se puede calcular el diámetro de la pupila de salida:
Ø1 = 2 x 20 x 0,28 = 11,2 mm
Un sensor de imagen de 2/3 " tiene una diagonal de 11mm, por lo tanto el Ø debe ser de al menos 11mm.
La longitud focal de la lente del tubo MT-1 es de 200 mm y el diámetro de la pupila de entrada es de 24 mm.
Por lo tanto,
L = ((24 - 11,2) x 200) / 11 = 232,7 mm.
Mientras el espaciamiento entre la lente del tubo y el objetivo sea inferior a 232,7 mm, no habrá viñeteo.


Y parece que este es el único problema que hay que tener en cuenta para decidir esa distancia, el tamaño del sensor.
Para hacer el ejemplo con las Raynox DCR-150 o las DCR-5320Pro como lente de tubo, me falta por conocer el diámetro de la pupila de entrada de las mismas y como además las usamos invertidas, pues ni idea de cuál es.
Alguien puede dar una explicación del NA de las Raynox y siguiente...?

P.D.:
Me cabe la duda (entre otras) de que al igual que los Zuiko pro del sistema 4/3 son telecéntricos hasta cierto punto, igual puede ser que los objetivos infinitos sean infinitos hasta cierto punto, que el comportamiento de un haz de luz y las paredes que lo circundan, es un sistema muy complejo; la madre que lo pario, vamos!

Alfredo M. Rubio escribió: Me cabe la duda (entre otras) de que al igual que los Zuiko pro del sistema 4/3 son telecéntricos hasta cierto punto, igual puede ser que los objetivos infinitos sean infinitos hasta cierto punto, que el comportamiento de un haz de luz y las paredes que lo circundan, es un sistema muy complejo; la madre que lo pario, vamos!

No tiene nada que ver una cosa con la otra. ¿Qué te crees, que sin lente de tubo no forma imagen un mitutoyo?. ¿que el ángulo de salida de imagen es cero y fijo?. Y otra cosa. Los objetivos de olympus se les llama telecéntricos o casi- por la angulación de registro, pero el término telecéntrico realmente es el que se considera a un objetivo que su ángulo de captación es cero y no le importa a qué distancias estén los objetos que no tendrán tamaños diferentes por estar en dos planos diferentes. Yo tengo uno de esos de 5X que por cierto me dio una calidad excelente pero no lo volví a usar por lo aparatoso. Muy largo con su lente de tubo, unos 15 cm, parecido a este, pero para 5X en vez de para 1X. http://www.ebay.com/itm/Melles-Griot-59 ... SwKIpWApNd
Y diréis ¿y qué pijo significa esto?, pues significa que ese objetivo cuando apilamos no cambia de tamaño la imagen por el hecho de acercarnos en los diferentes cortes. En teoría el zerene se podría poner a 0 en el parámetro de escala. Yo de todas formas le daría algo de capacidad de ajuste jeje.

Respecto a la NA de la lente de tubo, no te hace falta saberla. El diámetro de la pupila de entrada de las raynox… puestas al revés, te lo digo ahora después que lo mida.

Madre del vergo, la que liáis jajajaja, esto empieza a parecerse a las clases de óptica en la universidad. jajajaja. Yo he usado los mitutoyo dejando un espacio variable entre objetivo y lente correctora, y al usar Full frame, enseguida viñetea. Tampocoo voy a perder tanto tiempo en hallarlo matematicamente jejejeje, pero finalmente uso unos 4cm de espacio entre ambas, el viñeteo existe ligeramente pero es perfectamente soportable.

Lo que me parece increíble son las lentes telecéntricas, que comenta Javi, puesto que yo no estoy completamente versado en el menejo pormenorizado del ZENERE y esos parámetros que controlan ese aspecto. Cuanto menos me ha parecido curioso.

jotafoto escribió:No tiene nada que ver una cosa con la otra. .....sigue....

No sé de donde sacaste que dijera que una cosa tenga que ver con la otra; pero bueno, será que me expliqué mal, perdona.

De los Oly casi telecéntricos, ya dio alguna explicación el profe Valentin Sama, y me parece que en el famoso artículo de hace menos años “Sobre lo Crudo y lo Cocido”, vuelve a hacer referencia a ello.

Ese Melles Griot que tienes, tiene algo que ver con los Mitutoyo telecentricos?

Y como quisiera resolver lo que dice Edmun Optic sobre la distancia entre lente de tubo y objetivo, te ruego que te acuerdes de medir el diámetro de la pupila de la raynox invertida.
O mejor decirme cómo hacerlo, que tengo cuatro Raynox diferentes para experimentar.