Procesador

[dioni72]

He estado mirando por el foro y no veo nada al respecto, se habla de los distintos flujos de trabajo, de si disparar en Jpg, en raw , si revelar en LR y luego en Zerene y PS....etc
Y yo me pregunto,después de disparar a cascoporro, 100/200/300 fotos, que procesador hace falta pa mover esa cantidad ingente de megas?
Por que yo, cada vez que aprieto el gatillo son 25Mp, ni me imagino tener que cargar 100 raws a la vez...me explota la CPU

[jotafoto]

El procesador cuanto más rápido mejor. Y 100 fotos no es mucho. Saludos

[quenoteam]

Pues no creas, no se necesitan grandes inversiones en hardware.
Mi procesador por ejemplo es un Intel Core i5-750 a 2,66 GHz de hace unos 6 o 7 años y 8 Gb de RAM. Eso sí el procesador es de 4 núcleos, que ahora venden muchos i5 e i7 muy modernos, pero de 2 núcleos.
Eso sí, trabajo con un SSD y luego discos duros aparte para almacenar datos.
Pero que no es nada del otro mundo. No es demasiado costoso.
También es que mis RAW son de 15mpx, no de 25, pero funciona a un ritmo perfecto.
No creo que sea necesario tener lo último de lo último.
Pero procesador de 4 nucleos, 8 gigas de RAM mínimo y SSD de disco, creo que es lo mínimo para trabajar decentemente.

saludos!!

[dioni72]

Yo tengo un i3 de 4 nucleos a 2900ghz y 16 gb de ram y tampoco te creas que va muy rapido, cuando cargo varias fotos para montar alguna panoramica, se me retrasa un poco, y hablamos de 10/15 fotos, eso si no tengo SSD ,imagino que al ser disco convencional se ralentiza mas....
Gracias por pasar

[Jose Miguel Sola]

Si no eres extemadamente delicado y no vas a competir con nadie, no hace falta que te compliques la vida. Yo lo hago todo en JPG y no veo mucha diferencia, todo se hace mas rápido y como fotografía descriptiva es estupenda.

Saludos.

[Alfredo M. Rubio]

Dioni, con lo menos posible y que no sea de última generación, lo único que te va a espabilar mucho todos los procesos (enormemente mucho) son los discos SSD.
Hasta casi dos años atrás, tenía un i5 no sé qué K de dos núcleos y cuanto le puse el SSD que sigo usando (un Kingston SHFS37A240G, que me parece que ya no lo fabrican) empezó a volar.
Se murió la placa y tuve que cambiar procesador, placa y memoria, por no encontrar una placa para él.
Ahora tengo un i5-6600K a 3.5 GHz con 16 GB de memoria (le puse 32, pero le quité la mitad porque no vi diferencia); más o menos anda igual que el otro, aunque a este le quité la gráfica y uso la de Intel integrada, con dos monitores. Y maneja el Kinstong Hiperx Fury y otros cuatro de los que dan vueltas.
El LR y el Photo van como postas y en el Zerene, acabo de hacer una serie de 279 tif (de 91MB) con Align & Stack All (Both) en 15:20 minutos cronometrados. Y mientras tanto, estoy haciendo otras cosas.
No sé si te parecerá mucho o poco, lo que creo es que no es mucho menos que con el procesador anterior y gráfica dedicada.
Así que en mi opinión, no gastes demasiado en este asunto, si acaso te recomendaría que usaras discos SSD para el sistema operativo y los programas solamente (y tampoco hace falta que sean Hiperx, el normal que tengo en el otro pc va casi igual y es más viejo).

P.D.:
Y no se me escapa lo de "fotografía descriptiva" que acaba de decir Solá; que razón tiene, en esto...

[JaviLopez]

Pues yo creo que es importante trabajar en formato raw que permite recuperar cierta informacion de los archivos que de otra manera es imposible.
Ademas, en esto del macro extremo hay que ser “pacientes” para obtener buenos resultados.

Saludos

[Alfredo M. Rubio]

Pues yo creo que es importante trabajar en formato raw que permite recuperar cierta información de los archivos que de otra manera es imposible

Javier, siempre tiro en orf y jpg, y primero apilo los jpg para ver que sale.
Pero ocurre que desde hace bastante tiempo, me quedo en los jpg, que me parece que los orf no van a mejorar nada.
Ayer hice la prueba que dije para cronometrar y que Dioni tuviera mas información. Y tire de los orf, para sacar los tif y procesarlos en el Zerene.
Pues bien, el resultado, si no es exactamente igual que el de los jpg que tenía, yo no lo diferencio. Cambian los tonos y la iluminación, pero eso es que el LR hace un revelado algo diferente, que el que le dices a la máquina que haga.
En casos de iluminación difícil y tal, puede ser necesario usar los orf, pero ya te digo, llevo meses sin hacerlo.
Y por otra parte la pérdida de información, me da que no es comparable con la que ocurre cuando se reducen las imágenes a mil y pocos pixel de ancho (lo de los gatos pardos ).

[JaviLopez]

Lo que pasa Alberto, es que tu ya tienes cogido el truco de la iluminación y la clavas
Pero trabajar en raw siempre te va a permitir corregir algún defectillo si lo hubiera.

Yo vengo de otro campo de la fotografía y es fundamental trabajar con raw.

Abracetes

[Alfredo M. Rubio]

Te juro que en toda la familia no hay ningún Alberto