Xylotrupes Gideon Ulysses

[Angel R]

Os pongo una imagen de este escarabajo rinoceronte indonesio.

Nikon D850 y Rodenstock APO Rodagon - D 2X. Magnificación aproximada 1,2X.

Xylotrupes Gideon Ulysses. Indonesia by Angel Ramírez, en Flickr

Saludos.

[leonciofaraon]

Muy guapò sí señor y con un encuadre que me gusta ,la especie magnífica.

[Angel R]

Muy guapò sí señor y con un encuadre que me gusta ,la especie magnífica.

Muchas gracias compañero. Un saludo.

[Macrero]

Imponente señor escarabajo, con una iluminación bien conseguida y muy buen detalle. Tal vez hubiera abierto algo más el encuadre.

Saludos

[Angel R]

Imponente señor escarabajo, con una iluminación bien conseguida y muy buen detalle. Tal vez hubiera abierto algo más el encuadre.

Saludos

Gracias Macrero, de buena gana habría abierto algo más el encuadre, pero como intuirás por la magnificación me era imposible comprimir más el fuelle. Para estos casos lo mejor es un cosido " made in Alfredo".
Un saludo.

[Alfredo M. Rubio]

Ya te lo comenté, yo la veo muy oscura, pensando en la representación morfológicamente clara, del coleóptero en cuestión.
Aunque tengo que reconocer que como obra de Arte, seguramente es una buena muestra a la que no alcanzo a juzgar.

[Angel R]

Aunque tengo que reconocer que como obra de Arte, seguramente es una uena muestra a la que no alcanzo a juzgar.

Gracias Alfredo, aunque eso de obra de arte sea totalmente desmesurado

[Alfredo M. Rubio]

Gracias Alfredo, aunque eso de obra de arte sea totalmente desmesurado

Bueno, para mi está claro, que hay dos caminos fotográficos:
Tratar de representar lo más exactamente posible lo que se ve (o lo que no se ve, en el caso de la macro/micro fotografía), o bien, tratar de hacer Arte pictórico sirviéndose de la técnica fotográfica.
Esta foto que presentas, no enseña lo más exactamente posible lo que se ve, ergo, es Arte pictórica.
De acuerdo, o no?

[Angel R]

Gracias Alfredo, aunque eso de obra de arte sea totalmente desmesurado

De acuerdo, o no?

No estoy ni de acuerdo ni en desacuerdo, son cuestiones que ni siquiera me planteo. Yo simplemente hago las fotografías que me apetece hacer y no siento la menor necesidad de encasillarlas en una modalidad u otra.

Por otra parte, y reconociendo de antemano mi absoluto desconocimiento sobre el tema y la subjetividad del mismo, no veo adecuado definir como arte toda fotografía que no tenga una intención documental. En mi modesta opinión el arte debe emocionar, y eso no es tan fácil.

[Alfredo M. Rubio]

Bueno, si crees que la fotografía tiene más de dos patas, me gustaría enterarme, que yo no las encuentro.
Y sí es verdad, que se le supone al Arte un componente emocional y supongo que el que pretende hacer Arte quiere comunicar algo de eso, sea emoción o sentimiento.
En el caso de la fotografía que nos ocupa, yo diría que quieres trasmitir respeto o miedo y lo consigues.